"БРИЗ И ИСКРЫ" (АПРЕЛЬ 2020). О форме и сути Вечери Господней в онлайн формате

О форме и сути Вечери Господней в онлайн формате

Владимир Лебедев

Нижеследующее предлагается исключительно ради дополнительных размышлений по вопросу, оправданно ли проводить Вечерю Господню (или, точнее, Евхаристию) в онлайн режиме. Приведу несколько доводов против данной новаторской практики и ряд ответных критических соображений. Одним из главных соображений считаю различие между сутью и формой, которыми неизбежно характеризуется любая практика или традиция в христианских сообществах.

(Уточню, что речь идет о предложениях по проведению или непроведению Вечери в онлайн режиме в среде евангельских христиан-баптистов, хотя обсуждаемые вопросы могут касаться более широкого круга заинтересованных лиц и общин).

Но прежде взгляд в прошлое, а именно в текст и исторический контекст относящихся к делу отрывков Нового Завета. И не забудем, мы наблюдаем и проводим различие между сутью и формой Вечери Господней (Евхаристии) как Его Заповеди. Сначала о форме.

Согласно Евангелий, Иисус назначил встречу с учениками в горнице, которая служила им конспиративной квартирой. Не в храме, не в здании церкви, и даже не в организованной общине с атрибутами, привычными нам в наше время. У них был ужин, по еврейской пасхальной традиции, частью которого были хлеб и чаша, причем чаша была подана не вместе с хлебом, а после трапезы. Уточню вновь, что «вечерей» тогда была трапеза, в которую Иисус включил с особым смыслом хлеб и чашу. Мы же не включаем хлеб и вино в рамки совместной трапезы, а лишь принимаем только эти элементы Заповеди, которые будет более правильно (в рамках истории ее соблюдения в христианстве) называть «Евхаристией» (благодарением).

А как насчет позы, в которой принималась вечеря? Ученики и Иисус возлежали. Не подумайте обо мне плохого, я не побуждаю руководства церквей велеть собранию возлечь во время Причастия. Но разница между нами и ими очевидная. А еще Иисус мыл ноги, чего не делают большинство евангельских верующих.

А хлеб, как элемент исполнения Заповеди? Вспоминается мне почти анекдотичный разговор между одним из наших служителей и миссионером из-за рубежа. Первый спрашивает: «А почему это вы на Вечере употребляете сок, а не вино? В Библии сказано про вино!» На что второй ответил также вопросом: «А почему это у вас такой пышный хлеб, а не маца? В Библии сказано про незаквашенный хлеб!» На том со слегка озадаченными лицами братья и завершили свой диспут.  Как правило, наши церкви употребляли и продолжают употреблять квасной хлеб, не тот, который был на столе перед Иисусом и учениками.

Позже, в период самой ранней церкви, Павел учил Коринфян как проводить общинную Вечерю любви (агапе), частью которой должна быть Евхаристия, формирующая исповедание веры в Христа и отношение служения к общине Его последователей. И вновь, участники ужина возлежали, в доме, вероятнее всего, обращенного представителя среднего или высшего социального класса (возможно, патрона). Это собрание на дому и называлось «церковью» (экклесия), а в Риме таких «церквей» было, вероятно, несколько.

Ничего не сказано в Писании и об исключительном праве рукоположенных служителей совершать Евхаристию, в то время как мы приписали им такое право (что я лично считаю полезным решением, хотя и не обоснованным Библией). Мы называем Евхаристию «священнодействием», хотя этого не делает ни Иисус, ни Евангелисты, ни Апостолы. И список формальных различий можно продолжать….

В общем у них было почти все не так, как у нас. Но все ли? Неужели мы совершаем вечерю неправильно, не по Писанию? По форме они точно отличались почти во всем. Да и мы сами продолжаем активно менять элементы формы Евхаристии. Со временем и с учетом различных суждений (как, например, о гигиене) в наш порядок, или литургию, незаметно приходят перемены. Вот многие церкви уже и поменяли чашу на индивидуальные стаканчики. И, ничего, привыкли.

ИТАК, формы меняются. Но формы ли определяют то, что происходит при соблюдении Евхаристии (или того, что мы, слегка ошибочно, называем Вечерей Господней)? И какое отношение эти утверждение и вопрос имеют к сути Евхаристии и возможности проведения ее в онлайн формате? Разговор о сути – отдельный, но подавляющее большинство вероучительных документов евангельских конфессий согласятся, что суть Евхаристии заключается в воспоминании и провозглашении о личности и спасительных делах Христа, а также в общении и единстве Его церкви и служении ее членов друг другу. Будем держать это в голове, критически рассматривая доводы против «онлайн-Вечери».

(И будем помнить: эта дискуссия имеет смысл только в условиях ограничений, навязанных нам обстоятельствами, такими, как, например, эпидемия и карантин).

**

Аргумент против: Евхаристия (Вечеря) предназначена для совместных собраний церкви и демонстрации единства. Ответ: онлайн формат не ограничивает существенно общение членов церкви. В нем мы именно «собираемся вместе». А иначе что же еще мы делаем? Будь это прослушивание проповеди большим количеством верующих, не видящих лица, друг друга, или собрание малой группы в 5-10 семей. Для тех, кто желает духовного общения, передача братского и сестринского присутствия по интернету не является меньшим общением и демонстрацией единства. Разве что чаю не попьешь с кем-то кроме своей семьи и руку не пожмешь, не обнимешь (что, конечно, очень важно, но не принципиально). А кому духовное общение не столь важно, то ему и физическое присутствие в церковном здании вместе с другими верующими не принесет никакой пользы. Онлайн мы видим лица друг друга, поем вместе, молимся друг за друга, празднуем дела Христа ради нас и Его присутствие с нами, и готовы послужить друг другу. Мы участвуем в вечере совместно! Это не иллюзия! Так чем же эта форма, при соблюдении сути, не годится для проведения Евхаристии? (Уточню, что я не обсуждаю здесь проведение вечери в рамках одной семьи). Я не собираюсь спорить с тем, что «коммуникация онлайн» – это форма общения далекая от совершенства, но это «форма общения». И в этой последней фразе «общение» важнее, чем «форма». Лучше общаться или коммуницировать хоть как-то, чем не делать этого вообще. Полагаю, что это принцип относится и к проведению Евхаристии.

Отреагирую на мнение: «…Разделить хлеб друг с другом мы не можем. Таковы обстоятельства и нам надо их принять. Зачем же нам изображать что мы как будто причащаемся от одного хлеба. Причастие (в новозаветные времена) завершало собой совместную трапезу. Сейчас мы не можем иметь совместную трапезу, значит и причастия вместе пока не получается. (1 Кор.11)». Интересно то, что на наших богослужениях с Евхаристией мы никогда не проводим совместную трапезу (именно, Вечерю), а значит нарушаем предписанную Новым Заветом форму. Однако, в доводах против «онлайн-Евхаристии» это вдруг стало аргументом! Скажу одно: это попросту непоследовательно, если уж мы занимаемся обоснованием форм.

И, далее, нам не надо ничего изображать: мы фактически разделяем хлеб и чашу между верующими в каждом доме, пусть и не все от одной буханки. Но ведь и на наших собраниях пастыри и верующие во всей стране не отламывают кусочки от одной огромной буханки, развозя их по церквам в городах и весях. Это невозможно! Но невозможность эта никак не отменяет действенность Евхаристии.

** Безусловно, встает вопрос о том, как осуществить это технически.

Аргумент против: Евхаристию могут проводить только рукоположенные служители. Ответ: Библия не предписывает церкви такого порядка. Да Христос инициировал Вечерю (ужин, трапезу [!]) с учениками, но передавать хлеб и чашу (элементы Евхаристии) друг другу Он повелел самим участникам вечери. Павел (1 Кор. 11) и Лука (Деян. 2) не упоминали необходимости рукоположенных служителей вообще. То, что руководители призваны церковью обеспечивать порядок – так это «да и аминь!» – но ведь порядок можно поддержать и онлайн. Рукоположенный брат у себя дома может совершить молитву, преподать соответствующее учение и, затем, пригласить глав семей (или иных назначенных лиц) раздать своим домашним заранее приготовленные хлеб и чашу. Форма однозначно иная, но она никак не меняет суть соблюдения Заповеди.  

** Но кто-то спросит, а стоит ли стремиться менять даже саму форму проведения Евхаристии, и почему? Не буду долго напоминать, что формы мы меняем регулярно, но обращу внимание на конкретный довод.

Аргумент против: можно подождать до лучших времен. Мой ответ до обидного банален: а можно и не подождать! Если, конечно, «аргументы против» не кажутся достаточно весомыми. Мы едины в вере и в Духе – аминь! Евхаристия не призвана (уж точно своей формой) «вызывать» присутствие Господа в нашей среде, но она точно позволяет нам совместно вспоминать Его смерть и второе пришествие, и напоминать нам о служении друг другу. Ожидать, как предлагают некоторые уважаемые служители, однозначно можно и нужно, и это выражение нашей веры. Но это так только тогда, когда мы не можем обрести желаемого сейчас. А мы, при желании, имеем возможность иметь участие в Евхаристии, пусть и не в идеальном режиме. Верно то, что в своей истории церковь не предлагала мирянам Евхаристию во времена эпидемий, но разве не только лишь по таким причинам, как священническая сакрализация таинств и отсутствия общения (ну, хорошо, или коммуникации) в онлайн формате? А эти обстоятельства мы уже поставили под сомнение выше.

И еще: а что, если ждать придется очень долго? Только Евхаристия, в обычных и необычных условиях, была, есть и будет сильнейшим напоминанием о Христе и единстве его церкви, даже тогда, когда мы не сможем собираться в течение года или десяти лет! Вот когда не будет интернета, тогда можно говорить и о «подождать». Хотя….

Некоторые служители переживают о культуре индивидуализма, которую может подогреть возможность «онлайн-вечери». Да, это одно из потенциальных заблуждений, но эту проблему нужно обсуждать и объяснять ее никчёмность. При этом, эта угроза скорее гипотетическая, чем реальная, и она не должна отнимать у верующих радость Евхаристии во времена трудностей и перемен.

Краткий ВЫВОД таков, что по-настоящему серьезных аргументов против проведения служения Евхаристии (или Вечери, что не вполне верно) для верующих высказано еще не было. И говорю это с полным уважением к мнениям, предложенными некоторыми служителями. У многих из нас просто разные исходные предпосылки, контекстуализация, опасения и надежды, и круг общения, перед которыми мы несем ответственность. 

Мой ПРИЗЫВ – не бояться формальных перемен, но всячески держаться сути библейского учения. Именно ее, эту самую суть, нам стоит обсуждать более, нежели формы. И еще: многие церкви (имеется в виду в формате малых групп) уже проводят совместное служение Евхаристии, имея на то свои, хочется надеяться, обдуманные и взвешенные основания. Не стоит критиковать или чураться их, «ибо все мы перед своим Господином стоим или падаем…» (Рим. 14:12-13).

И осмелюсь добавить напоследок: не будем отнимать у церкви Заповедь Христову («Сие творите…»), являющуюся одним из самых мощных столпов ее вероучения и практики. В этом ее суть! Лучше подумаем о том, как мы можем осуществлять ее. А формальных перемен, мы не боимся, правда?

P.S. Вышеизложенное является попыткой созидательного диалога с теми служителями, кто мыслит иначе. Люблю и уважаю вас братья и сестры! И, да, мы можем по-разному использовать аргумент «форма ‒ суть (содержание)».

Мойте руки, вирус рядом...

"ТЩАТЕЛЬНО МОЙТЕ РУКИ...". 

Один из самых популярных призывов в наши дни.  Но многие ли из нас знают, что это Божье повеление? Этот призыв дан нам в Библии с помощью образной речи, но он остается Божьим повелением. Послание Иакова 4:8: "Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам; очистите руки ... исправьте сердца".

Это повеление говорит о духовном внутреннем очищении и о внешних морльных переменах. Но, конечно, мытье рук - дело хорошее, раз уж оно используется как метафора для такой важной Божьей заповеди. 

Что ж, будем мыть руки, чтобы минимизировать заражение вирусом....

Но почему же мы столь сильно хотим жить, и жить в здравии, если столь многие из нас пренебрегают вопросами моральных и духовных изменений и роста? Почему мы не думаем в достаточной мере о "мытье рук" в смысле изменений наших плотских привычек, исцелении взаимоотношений, отвержении греховных страстей? 

Разве это не лицемерие (читай также Матф. 15:2-20)? Разве не нечестность в отношении нас самих и неуважение к нашему Творцу?

Мы слушаем политиков, докторов и матерей, чтобы уберечь себя от вируса. Но почему же мы, неверующие и верующие, не присушаемся к Богу? Бог заботится о большем, нежели наше физическое здоровье. Он беспокоится о тебе в целостности и о всем человечестве в целостности. 

Мой руки, но пусть это дейсвие будет напоминанием о том, что нужно примириться с ближним, раскаяться в зависимостях, непрощении, равнодушии, гордыне,...

"... Очистите РУКИ ... исправьте СЕРДЦА..." Воспримите это всерьез!

"БРИЗ И ИСКРЫ" (МАРТ 2020). Верующий, Иисус и отношене к вирусу

Возник тут вопрос у знакомого верующего по поводу ряда мнений, выраженных в одном из постов в Facebook. Мнения таковы: Бог желает видеть нас (христиан) здоровыми; если мы в вере и в служении исцеления, то вирус на нас "не перепрыгнет," т.к. "вирус боится меня"; и (самое интересное!), что "в нас ДНК Иисуса", которое сильнее любых болячек. 

Что сказать в ответ на эти мнения? 

Во-первых, касательно употребления Писания. Стихи из Библии цитируются беспорядочно и без заметной связи с основным текстом блогера. Тут без деталей, раз уж я не критикую конкретный текст. Нам всем нужно учиться применять библейские истины к современности ТОЛЬКО в свете первоначального контекста и авторского посыла. Цитировать библейские отрывки фривольно, лишь создавая видимость авторитетности мнения блогера, попросту безответственно.

Во-вторых, противоречия в содержании, в т. ч. и логические. Вирус не "боится" нас больше, чем лед под ногами, испорченный продукт из магазина или грузовик, готовый врезаться в нас на трассе. Все (и доброе, и худое) происходит согласно Божьего провидения, и у здоровья и болезни есть свой смысл. И смысла в болезни не меньше бывает, чем в здоровье (см. ниже), как бы неприятно это звучало для кого-то. См., напр., Псалом 118:71, или книгу К. Льюиса «Смысл страданий». Да и ДНК нелогично сравнивать по силе с вирусом. ДНК не лечит и не изгоняет вирусы. Этим занимается иммунная система. 

Ну а теперь, по существу.

1) Бог, конечно, желает видеть нас здоровыми, но это исполнится ТОЛЬКО в пришествие Его и при установлении Его царства (Откровение 21:1-4). А до этого славного события мы (христиане) будем и болеть, и страдать (см., напр., ), и Бог допускает это по своему усмотрению, потому что мы живём в падшем мире, и мы НЕ можем не участвовать в судьбах мира и его людей. В Библии нигде нет обещаний, что дети Божьи не будут страдать или болеть. Поэтому: Бог желает, но не обещает, что мы будем здоровыми вплоть до славного искупления нашего мира.

2) Вирус не может никого бояться и может (по Божьему позволению) «перепрыгнуть» на кого угодно. Мы можем, и, если надо, должны идти к заболевшим вирусом, туберкулёзом, проказой, и т. п., чтобы послужить им, но при этом мы должны быть готовы страдать и, возможно, болеть вместе с ними.

Да и сама идея про «ДНК Иисуса», побеждающую вирусы... Откуда такие странные мысли?? Уж точно не из Библии. Иисус – это не пилюля от всех болячек, и не бронебойный колпак, а пример того, как надо страдать (по усмотрению Божьему) ради и вместе с окружающим миром, чтобы свидетельства ему о Спасителе.

Совет: если вас чье-то мнение захватывает эмоционально, то ПРЕЖДЕ чем делиться им с кем-либо и принимать на веру для себя, НАДО самому почитать Писание по этой теме. Например, сделай поиск по словам "болезнь" и "страдания" в Библии (или только в Новом Завете). Так можно увидеть, что Иисус исцелял с целью доказательства, что Он пришел от Бога. НО Он не исцелял всех подряд. А ТАКЖЕ Он и сам пострадал как те, ради которых Он и пришел в наш мир (Матф. 8:17; 1 Пет. 4:1). Так же и Павел и его сотрудники страдали и болели (см. напр., 2 Кор. 12:5, 9-10;  Фил. 2:26). Но они все ожидали с надеждой будущего воскресения из мертвых, и избавления от всех болезней в Его Царстве (Отк. 21). Все это относится и к христианам всех веков (1 Пет. 2:21).

P.S. Все вышесказанное вовсе не означает, что мы не можем и не должны идти по жизни с уверенностью, наперекор обстоятельствам. Мы можем рассчитывать НЕ на полную безопасность от болезней, а на Божью поддержку среди болезней и в болезни, если таковое должно случиться по Божьему провидению. Мы просим, как дети, о защите от болезни, и должны молиться об исцелении больных и всего мира, но говоря при этом, «Да будет воля Твоя, как на небе, так и на земле…»!

Псалом 99. Народ Божий и "вся земля"

Псалом 99 : размышления

Короткий псалом, вызывающий вопрос: почему «всей земле» велено «восклицать Господу» (стих 1), в то время как Псалом представляет собой исповедание «Его народа», «нас», то есть Израиля (стихи 3-5)? 

Можно понять повеление «служите Господу с веселием» (стих 2) как адресованное израильтянам, так как Господь сделал их своим народом и «пасет» (ведет их и заботится о них) их (стих 3б); Он верен своему народу из поколения в поколение (стих 5).

Но почему тогда вселенский масштаб («вся земля») привлечен в данное вероисповедание израильтян в начале Псалма? Какое благо сокрыто для других народов (язычников) в том факте, что Господь есть Бог, Бог Израиля (стих 3)? Какие причины для радости и восклицания несет вероисповедание израильтян для язычников? Ср. также, напр., Пс. 97:4.

Этот Псалом и его призыв ко «всей земле», конечно, не должны прочитываться в отрыве от других Псалмов. Обращение ко «всей земле» или «всем народам» встречается регулярно в Псалтири (8:2; 32:8; 46:2, 98:1-2, и т.д.). Господь Бог Израилев последовательно провозглашается как главенствующий над всей землей (см. напр., 96:5-6, 9). Потому и повеление радоваться, обращенное ко «всей земле», более чем уместно в Псалме, который воспевает Божью верность Израилю.

Кроме прочего, богословское утверждение в стихе 3 – (буквально) «Господь (ЯХВЕ) сам (или, Он и) есть Бог (ЭЛОХИМ)» – вероятно сформулировано так, чтобы объявить, Господь Бог Израиля и есть единственный настоящий Бог (среди других «богов», которые не по праву посягают на верховное владычество, принадлежащее исключительно ЯХВЕ в силу самой Его природы).

Посему, повеление в ст. 1 имеет важный смысл и подразумевает надежду для «всей земли». Если «народы» будут наблюдать Господню верность к Его народу, которую Израиль помнит, ценит, празднует и воспринимает как основу для своего мировоззрения и надежды, и если они воспримут Господа как единственного подлинного Бога, то у НАРОДОВ ПОЯВЯТСЯ ВСЕ ПРИЧИНЫ И ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВОСКЛИЦАНИЯ И СЛУЖЕНИЯ ЕМУ С РАДОСТЬЮ ВМЕСТЕ С ИЗРАИЛЕМ.

Но если, НАРОДЫ (включая и Израиль) ПРЕНЕБРЕГУТ ВЕРНОСТЬ И ВЕРХОВНУЮ РОЛЬ ГОСПОДА… тогда, им остается лишь читать и смотреть новости, которые не несут причин для радости….

Ев. от Марка 1:1. "Начало Доброй Вести..."

Владимир Лебедев w Личные размышления над Священным Писанием

1 июня 2015 г.

Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божия… (Ев. Марка 1:1)

В начале сотворил Бог небо и землю (Бытие 1:1)

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков (Иоанна 1:4)

Е

вангелист Марк – настоящий композитор динамичного, емкого, драматичного поучительного и апологетического повествования, расширенной биографической проповеди, во многом нового для своего времени и уникального литературного жанра, получившего название «евангелие». Отдельные эпизоды и детали, с одной стороны, и все произведение целиком содержательны и достойны пристального внимания, и далеко не только и не столько с исторической или эстетической точки зрения. Как и все Священное Писание, Евангелие от Марка замышлено Богом, как верховным автором, и Марком, по свидетельству апостола Петра и под водительством Духа Святого, как свидетельство о победном и спасительном вторжении Бога в лице Иисуса Христа в человеческую историю. Одновременно это свидетельство о вторжении Бога в жизни отдельных людей, персонажей повествования, что, в конце концов, должно отразиться в жизни всякого читателя этого Евангелия. Евангелие с божественным авторитетом бросает вызов читателю, вызов уверовать в Иисуса Христа и добровольно подвергнуть себя духовному и моральному преобразованию. Слово «вторжение», возможно, прозвучит для кого-то резко, но именно так можно адекватно охарактеризовать откровение Бога людям в лице Иисуса Христа. Судите сами по мере нашего совместного прочтения Евангелия от Марка. Каков Бог? Кто такой Иисус? И как нам реагировать на то, что мы узнали? Ответы на эти вопросы укрепляли веру ранних христиан, читателей евангелия, среди испытаний, выпавших на их долю.

…Ибо кто из людей вообще понимал, каков Бог, до Его (Иисуса Христа) пришествия? Принимаешь ли ты пустые и безумные учения тех, кого считают уважаемыми философами? 

(Послание к Диогнету, 8)

Ò  Ï

Пролог к Евангелию (1:1-13) объявляет «начало евангелия Иисуса Христа» (1:1). Что значит «начало» именно «евангелия»? Очевидно, что «евангелие» – концепция в мысли Марка емкая и многогранная. Это и отдельные богословские истины-утверждения, и весть, и действие возвещения, и определенная история, полная решающих событий, и конкретное записанное повествование-свидетельство. В этом смысле «начало евангелия» относится к древним пророчествам (1:2-3) и служению Иоанна Крестителя (1:4 и далее) как отправным точкам дальнейшего повествования об Иисусе в труде Марка.

Однако Марк, вероятно, побуждает нас рассмотреть такое вступление к Евангелию и с высоты библейского богословия. Понятие «начало» напоминает нам о «начале», описанном в Бытие 1:1-4 и Евангелии от Иоанна 1:1-3, 4-18, где, говоря совокупно, Бог творит своим Словом и восстанавливает из хаоса нечто прекрасное – Его мир, частью которого будет Его народ. Творение-восстановление, победа света над тьмой и порядка над хаосом, эквивалентно спасению. Это хорошее, многообещающее «начало», предвосхищение правления Бога со всеми соответствующими благими последствиям. Творческое Слово Бога личностно, идентично самому Богу, и оно является миру в своей созидательной силе по усмотрению Бога.

Иисус, согласно евангелистам, и есть это творческое и спасительное Слово. Иисус Христос, Сын Божий, Бог, принявший плоть из спасительных побуждений, вторгается в темный, хаотичный мир, который не может спасти себя ни религиями, ни философией, ни моралью, ни политикой. Он обладает силой и властью (1:7) большей, чем религиозные и политические вожди. Он не самозванец, подобно земным лидерам, приписывающим заслуги себе, но подлинно от Бога и уполномочен Им (1:11), и живет, руководствуясь Духом Святым (1:8, 10, 12), не слабой и неразумной человеческой плотью (ср. 14:38).

Таким образом, Иисус, по аналогии с Бытие 1:1, полагает начало эры спасения, создания нового народа, сотворения нового мира. Это глобальный масштаб, макро-видение. Всеохватное видение Бога, которое читателю следует разделять. И если читатель решит быть сопричастным этому видению, то и в его личной жизни, на микро-уровне, будет положено новое начало. «Начало евангелия» будет личным новым началом для читателя, созиданием новой жизни, или очередного этапа, истории его жизни. Хаос, смерть, отчаяние, разлад, тьма, бесперспективность будет превращаться в порядок, мир, продуктивность, свет, в саму Жизнь (ср. Ин. 14:8). Одним словом, спасение, в широком понимании этого слова. Бог коснется и преобразует каждого из нас индивидуально, в зависимости от наших действительных нужд. Такое начало нам нужно как раз в жизни, когда мы становимся Божьими детьми, так и регулярно, течение всей жизни. Если мы всерьез примем с верой и повиновением благое «начало евангелия Иисуса Христа»….

 …Он позволил нам в свое время быть носимыми нечестивыми порывами … [но теперь Он] стремится сформировать в нас ум, осознающий праведность, так чтобы мы, убедившись в нужное время в нашей неспособности достичь жизни нашими собственными усилиями, могли бы обрести ее через благость Божью… Пришло время, назначенное Богом ранее, чтобы продемонстрировать свою благость, власть и силу, … [и что] Спаситель способен спасти то, что спасти казалось невозможным…

(Послание к Диогнету, 9)

Марка 14:36. МОЛИТВА ВЕЛИЧАЙШЕГО БОГОСЛОВА В НАИСЛОЖНЕЙШЕЙ СИТУАЦИИ

Ев. Марка 14:36: «…И говорил: Авва Отче! Все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты».

Иисус молился три раза одной молитвой (ст. 33, 39, 41). По-видимому, предмет молитвы был очень личный и важный.

Ученики: Иисус вел их в прогрессии. 

Пришли в Гефсиманию (32а). Он взял их с собой. Как всегда. Кого- то из учеников Он оставил «здесь» (32 б)…. Некоторым из нас иногда надо «посидеть». И это вовсе не попущение пассивности…. Троих Он взял с собой на следующую ступень. Быть вовлеченным в Его дело (33). Их Он попросил бодрствовать (34). Он знал, зачем Он здесь. Он лучший богослов. Не теоретик. Он сам взялся за дело и страшно переживал: ужасаться, тосковать, скорбеть (33, 34). Ученики же склонны к регрессу. Они хотели спать. Это естественно. Само по себе непредосудительно. Они не понимали, что происходит. «И они не знали, что Ему отвечать» (40б). Им на тот момент было еще далеко до Его богословия. Как и нам порой ….

Послушаем молитву самого компетентного богослова.

«Авва Отче!» Иисус, прежде всего, почтил Бога Отца. «Авва » сформировалось на то время как имя собственное для обращения к Богу. Другими словами, «Бог Отец!» Важнее, однако, другое. «Авва Отче!» – это доверительное обращение взрослого сознательного и послушного сына к отцу, чью волю он должен исполнить. По важно аналогии с известной историей из Бытие 22, где юный Исаак, предчувствуя ужасный для себя итог (быть принесенным в жертву), обратился к Аврааму: «Отец мой! ...»

(Популярно мнение, что «авва» – это обращение ребенка к отцу, выражающее близость и неформальные отношения; даже если это отчасти и правдоподобно, то здесь важно совсем не это).

Иисус знал Отца, знал себя и свою миссию, знал падших людей. Он был величайшим богословом. И послушным Сыном. Когда нужно было научить людей величать Бога и выражать свою зависимость от Него, Он молился: «Отче наш!» Когда пришел час «Х», Он молится: «Авва/Бог Отец!» Нам следует перенять Его величественное в своей покорности и жертвенности сердце и обращаться к Богу «Авва Отче!» с должным повиновением.

«Все возможно Тебе». Иисус назвал один из важных атрибутов Бога. См. Мк. 10: 27 Он знает не понаслышке о всемогуществе Бога. Он самый компетентный богослов. Он и сам был исполнителем Божьего всесилия, останавливая бурю, исцеляя больных. Он сам обладает всемогуществом, свойственным Творцу и Вседержителю. Он мог бы во мгновение ока получить помощь от Бога для своего спасения в час опасности.

«Все возможно Тебе» – это хорошее богословие! Но им так легко злоупотреблять, надеясь на исполнение собственных человеческих желаний. Ведь разве не «все возможно верующему» (Мк. 9:23)? Как обойдется с этим Иисус? «Если возможно …» (ст. 35) – это НЕ сомнение в силе Божьей; вопрос даже не о том, реальная ли это просьба. Суть в том, есть ли на то воля Божья? Соответствует ли это Божьему замыслу?

«Пронеси чашу сию мимо Меня» (или «чтобы миновал час сей» (ст. 35 )). И только теперь – просьба! Редкая молитва обходится без просьбы. Это естественно для людей, зависимых от Бога творений. Таким был и Иисус. Но Он оставался величайшим богословом и в час испытаний. Он знал всегда, что Ему предстоит принять чашу страданий (Мф. 20:22-23). Возможно, эта просьба открывает всю тяжесть Его душевных мук. Возможно Его коснулось искушение избежать участи стать Спасителем, как это уже бывало в Его служении не раз. Он просит иной судьбы ….

«Но не чего Я хочу, а чего Ты». И вновь мы слышим молитву величайшего богослова. Именно здесь вступает в борьбу вера: способность открыто просить иную судьбу («Я хочу»), но при этом готовность подчиниться Божественному величественному замыслу («а чего Ты»)!

Псалом 15, который содержит обетования воскресения Мессии (ст. 10), содержит и такое исповедание: «Господь есть часть наследия моего и чаши моей. Ты держишь жребий мой» (15:5). И еще: «Всегда видел я пред собою Господа, ибо Он одесную меня; не поколеблюсь» (15:8).

Позаимствуем у Иисуса его глубоко богословие, формирующее мотивы, поведение и цели!

О вере в Вселенную и в Бога (притча)

О вере в Вселенную и в Бога

Владимир Лебедев

Хабаровск

«Мировоззрение … подобно очкам, через которые вы смотрите, решая, на чем из происходящего в мире вам сосредоточить внимание… Оно определяет значение входящей извне информации (опыт), определяет то, какую информацию из общего числа принять как особенно значимую, а какую исключить или проигнорировать…»

Glenn Sunshine, Why You Think the Way You Do

Искушение

Стою как-то в книжном магазине у стеллажа с табличкой «Философия». Большой стеллаж. Мой взгляд упал на полку с книгами о позитивном взгляде на жизнь, самосовершенствовании, успехе и процветании. Много книг. Толстые и тонкие. Боковым зрением вижу, кто-то подошел. Не удержался, слегка повернул голову, чтобы посмотреть. Удивился: Вселенная стоит рядом и на те же самые книжки смотрит. Я замер. Не каждый день такое. Повернул голову обратно. Не глядя вбок, осмелился спросить: «Что, интересно?» Вселенная, чуть помедлив, бесстрастно промолвила: «Что им от меня надо?» Меня разобрало любопытство: «А вы о чем, если не секрет?» «Секрет?», – ответила Вселенная вопросом на вопрос. Это меня чуть смутило. Может я не то спросил? Пауза. Я решил больше не рисковать. Но Вселенная продолжила: «Секрет…». Теперь утвердительно. Но как-то гулко, отдаленно. Голос чем-то смахивал на разряженное пространство: «Они просят, чтобы Вселенная им помогла. Богатство, здоровье, успех, счастье. Посылают в нее импульсы-просьбы. В этих книгах все это написано».

У меня в душе вдруг зародился лучик надежды. Хотя, надо признаться, не без какой-то тревоги. Мне бы тоже поправить материальное состояние. Да и здоровья бы еще лет этак на сорок. Или больше, если не сочтут за наглость. Успех в делах – то же перспектива приятная. Жизнь такая, какой мне хочется, какой я себе ее представляю. А что если поможет Вселенная? А вдруг и правда, мысль – материальна! Вдруг и правда, что Вселенная откликнется на мои позитивные мысленные импульсы?

«А не могли бы вы мне помочь?», – спросил я, уставившись вновь на полку с многообещающими книгами…. На несколько мгновений я словно завис в невесомости. Где-то между независимостью от Вселенной и надеждой на ее благосклонность. Вокруг тишина, до звона в ушах. Вдруг этот странный вакуум резко заполнился: «Вы со мной говорите?» Я обернулся. Девушка, на блузке бэйдж консультанта магазина, понимающе улыбалась: «Вам помочь?» «Да нет, спасибо!» – прикинулся я равнодушным. «Но вы же просили помочь?» Страшная правда словно обдала меня кипятком: никакой Вселенной рядом не было….

Тут я проснулся, сел в кровати. Вытер пот со лба. Вуф! Жена проснулась тоже: «Ты чего?» Я ей тихонько: «Все нормально. Спи». Встал, к окну подошел. Приснится же такое. Наваждение! Граничит с помешательством. Слишком много внимания заманчивым идеям может стать навязчивой идеей. Тем более внимание эфемерным посулам…. Посмотрел через окно на звездное небо. Вернулся в постель. Думал, засыпая. На чем по-настоящему стоит сосредотачивать внимание? Или на ком?

Устремления, книги и бизнес

Однажды человек сел писать книгу. Ему многое в жизни удалось. Много было и неудач. Он подумал вдруг, что у других тоже много неудач и им тоже многое удается. Ему есть что написать. Другим, наверное, тоже есть, что написать, но они не могут писать. Его опыт совпадет с опытом многих. Они купят его книги. Купят его книги и те, чей опыт не совпадет с его опытом. Но они все равно купят. Если он и не напишет книгу, многим все равно многое удастся, даже если они потерпят и много неудач. Ведь раньше не писали такие книги, а люди все равно достигали успеха и терпели провалы. Но если он не напишет книгу, он не заработает. Итак, есть все причины написать книгу. Да вот и из издательства звонят, предлагают книгу написать. Говорят, такие книги сейчас хорошо продаются. Целая индустрия.

Так, если писать книгу, то нужно писать то, что люди будут читать. Или хотят читать. Нужно реагировать на ожидания людей в век бурных перемен, «американской мечты», материализма, безудержного поиска удовлетворения потребностей. Настроить на лучшее, помочь поверить в себя, притянуть удачу, побудить стремиться к успеху и процветанию. Это возможно! Ты сможешь! Возьми, это твое!

Но большинство потенциальных читателей свыклись с тем, что они не могут достичь желаемого. Им не удается. У них не получится. Они не такие как те, успешные. Они неудачники. Они согласны остаться в зоне комфорта. Они негативны, несчастны. Сдались. Но не перестают желать, фантазировать. Смотрят кино: пусть не нам хорошо, так хоть на других посмотреть. Что же им предложить? Им нужна помощь. Извне. Даже если у них самих есть ресурсы, им все равно нужна помощь извне. Содействие. Что-то, что сведет их усилия и другие факторы в жизни к желаемому результату, привлечет удачу.

От личностного абсолютного Бога, с Его требованиями и претензиями на нас, мы отказались уже достаточно давно. Он неудобен. Важно в мире то, что Он хочет, а не то, что хотим мы. Он может помочь, но только на своих условиях и только в своих планах. Перед ним нужно лично держать ответ. И это не продастся. Это не то, что пипл хавает.

Зато есть отличное восточное мировоззрение, которое, после небольшой модификации, будет многообещающим, обнадеживающим источником помощи. Вселенная. Мы ее часть. Она так и ждет, когда мы отправим ей наши позывы, импульсы. Это не религия, не ритуал, не мольбы о помощи. Это налаживание гармонии с Вселенной в стремлении к самосовершенствованию. Она откликнется. Постепенно выстроит обстоятельства в нашу пользу. Нужно просто прибегать к естественным законам Вселенной. Закон притяжения. Вот где секрет! «Тайна жизни». Этому посвящены сенсационные несколько лет назад в свое время фильм и книга Ронды Берн «Секрет». На этом построена большая индустрия книг по самосовершенствованию и успеху.

Контроль над мыслями и связь с Вселенной

В начале XX века Джеймс Ален стал одним из первых в этом тренде, написав ряд книг, и в их числе небольшую книжку «Каковы мысли в душе человека», вероятно взяв в качестве названия фразу из Притчи 23:7. Книга, завораживающая концентрацией мудрых высказываний о становлении тем, чем человеку в идеале следует быть. В ней прослеживается много библейских и христианских мотивов. Он был верующим в Бога, но не в традиционном христианском смысле. Он исповедовал жизненную философию Льва Толстого и черпал ее у Будды. Его философия самосовершенствования в христианской Европе стала возможной в условиях роста влияния либерального богословия, которое отрицало греховность человека и оптимистично видело в человеке присущую доброту и божественную рациональность. Контроль над мыслями стал основным посылом на пути к самостоятельному формированию характера и само жизни человека. Этот посыл оценил психолог Уильям Джеймс и он оказался созвучным эволюционным выводам Дарвина. Позже эти мотивы отразились в книге Нормана Винсента Пила «Сила позитивного мышления». Но это было только неискушенным началом.  

По мере завоевания восточными идеями плацдармов в западной культуре, пантеизм все в более подкупающих формах проникает, среди других областей, и в пособия по практической психологии, саморазвитию, бизнесу, лидерству. Классикой становятся книги Паоло Коэльо, вероятно, с «Алхимиком» во главе. Интуитивное следование персонажа нерегистрируемому зову некоей Судьбы, непредсказуемость путешествия и неутомимый поиск неизвестного желаемого ненавязчиво предлагается читателю как пример для подражания. Youtube содержит множество мотивирующих роликов по мотивам трудов британского философа Алана Уаттса, бывшего епископальным священником, но затем отдавшего себя изучению и практике восточной философии. Отсюда и его главный труд, «Путь Дзен». Уаттс учит, например: «Не стоит пускаться в поиски Бога, чего-то там, на небесах; ищи внутри себя».

Ричард Бах в своих любопытнейших произведениях часто продвигает связь мышления человека с вселенским законом притяжения: «Каждый человек в твоей жизни, каждое событие, происходящее с тобой – все это случается с тобой потому, что это мы притянули их сюда…». Наталья Правдина, Робин Шарма, Дипак Чопра.... Список можно продолжать. Вселенная и соблюдение ее законов – вот ключ к желаемому стилю жизни!

Парадокс и альтернатива

Как христианин, я думаю о удивительном парадоксе. Учителя успеха говорят замечательные вещи. Порой удивительно мудрые вещи. Практичные и полезные, обличающие и корректирующие истины, независимо от мировоззрения читателя. Они высказываются как личности,  сознательно. Многие успешные люди руководствуются этими истинами, как личности, сознательно. Результаты, казалось бы, также налицо: успех, умиротворенность. По крайней мере, внешне. Но вот вопрос: почему же они с постоянством исповедуют первенство безликой Вселенной, считают себя ее материальной или духовной интегральной частью, игнорируют или отрицают Верховную Личность? Почему так трудно признать, что мы созданы Личностью по Его образу и подобию с соответствующей способностью искать, мыслить, рационализировать, анализировать и творить?

Хотелось бы выслушать самих последователей Вселенной, но осмелюсь сам предположить следующее: человеку значительно комфортнее пребывать в том, что он может использовать некое Великое Ничто (вроде Вселенной и ее законов, матери-природы, материалистической диалектики, и т.д. и т.п.) в свою пользу, нежели признать, что Ему нужно строить взаимоотношения с требовательной Личностью, отдать Ему право определять добро и зло, держать перед ним отчет. Утилитарное отношение можно навязать безликой Вселенной, потому что от нее самой мы ничего не услышим. Подлинный же рост личности и обретение качественной жизни возможет только в равноценных личностных взаимоотношениях.

Зачем человеку вести разговор с воображаемым собеседником или о таковом, когда вокруг есть живые люди? А возможно и живой Бог! Как-то продвигаясь в очереди к эскалатору в метрополитене, я услышал громкую речь, неуместную в такой обстановке. Речь, убежденная и пламенная, исходила из уст пожилой женщины неподалеку, как мне показалось бывшей школьной учительницы; она, смотря в никуда, страстно беседовала о проблемах образования, по-видимому, с министром соответствующего ведомства. Его рядом не было, но она с ним разговаривала. Это признак ментального или психического отклонения. Но разве последователи Великого Ничто, верующие в Вселенную не ведут себя так же? В здравом-то уме! Воистину, «бог века сего ослепил умы» (2 Кор. 4:4). А что если после смерти предстоит-таки предстать не перед вакуумом, астероидами и черными дырами, а перед Персоной, перед Богом-Судьей. Согласно Блезу Паскалю, отрицание этого Бога – большой неразумный риск.

Есть и успешные, богатые авторы-мотиваторы, которые верят в Бога Библии, единого живого Бога-Личность. Зиг Зиглар («До встречи на вершине») пишет, что разумнее верить не в звезды, а в Творца звезд. Рич ДеВос заявляет, что его страстью является свидетельствовать людям о Христе. Джон Максвелл, Билл Ньюмен…. Список можно продолжать. Они ничем не рискуют. Им есть что сказать Богу при личной встрече, как в «этой» жизни, так и в «будущей». Недавно ушел из жизни бизнесмен и автор Джим Дорнан («Пианино на берегу», и др.). Читать его записи в блоге незадолго до смерти – большое назидание и укрепление в вере

Два практических наблюдения

Первое – для христиан. Нам не следует путать Личность Бога, который строит с нами взаимоотношения, с религией или системой убеждений, где первенствуют законы, которые нужно соблюдать, чтобы обрести благо. Нам нужно критически подходить к правящему в мире закону заслуг и вознаграждений «соблюл – заслужил – получи». Также, христианская жизнь, праведность и надежда на благословения заключаются не столько в мудрости, как наборе практических разумных и проницательных советов и реплик, сколько, опять же, в развитии подлинных взаимоотношений с живой личностью Бога, явившего себя в нашем мире в Иисусе Христе. Стоит помнить пример Соломона, обладавшего великой мудростью, но к концу жизни так и не справившегося с ее грузом.

Второе наблюдение – для открытых к религиозному поиску неверующих людей. Не стоит утилитарно относиться с «чему-то высшему» ради желаемой жизни. Это лишь абсурдный мятеж, если Бог есть. Ведь сами ваши представления могут быть ошибочными. Даже, простите, граничащие с безумием…. А значит, они чреваты нежелательными последствиями. Рискните развивать взаимоотношения. Вы, как минимум, не проиграете. Ребенок в магазине игрушек, желая что-то, обращается к отцу. Ведь у ребенка с отцом взаимоотношения! Если он будет общаться с воздухом или с потолком, отец начнет переживать….