О вере в Вселенную и в Бога (притча)

О вере в Вселенную и в Бога

Владимир Лебедев

Хабаровск

«Мировоззрение … подобно очкам, через которые вы смотрите, решая, на чем из происходящего в мире вам сосредоточить внимание… Оно определяет значение входящей извне информации (опыт), определяет то, какую информацию из общего числа принять как особенно значимую, а какую исключить или проигнорировать…»

Glenn Sunshine, Why You Think the Way You Do

Искушение

Стою как-то в книжном магазине у стеллажа с табличкой «Философия». Большой стеллаж. Мой взгляд упал на полку с книгами о позитивном взгляде на жизнь, самосовершенствовании, успехе и процветании. Много книг. Толстые и тонкие. Боковым зрением вижу, кто-то подошел. Не удержался, слегка повернул голову, чтобы посмотреть. Удивился: Вселенная стоит рядом и на те же самые книжки смотрит. Я замер. Не каждый день такое. Повернул голову обратно. Не глядя вбок, осмелился спросить: «Что, интересно?» Вселенная, чуть помедлив, бесстрастно промолвила: «Что им от меня надо?» Меня разобрало любопытство: «А вы о чем, если не секрет?» «Секрет?», – ответила Вселенная вопросом на вопрос. Это меня чуть смутило. Может я не то спросил? Пауза. Я решил больше не рисковать. Но Вселенная продолжила: «Секрет…». Теперь утвердительно. Но как-то гулко, отдаленно. Голос чем-то смахивал на разряженное пространство: «Они просят, чтобы Вселенная им помогла. Богатство, здоровье, успех, счастье. Посылают в нее импульсы-просьбы. В этих книгах все это написано».

У меня в душе вдруг зародился лучик надежды. Хотя, надо признаться, не без какой-то тревоги. Мне бы тоже поправить материальное состояние. Да и здоровья бы еще лет этак на сорок. Или больше, если не сочтут за наглость. Успех в делах – то же перспектива приятная. Жизнь такая, какой мне хочется, какой я себе ее представляю. А что если поможет Вселенная? А вдруг и правда, мысль – материальна! Вдруг и правда, что Вселенная откликнется на мои позитивные мысленные импульсы?

«А не могли бы вы мне помочь?», – спросил я, уставившись вновь на полку с многообещающими книгами…. На несколько мгновений я словно завис в невесомости. Где-то между независимостью от Вселенной и надеждой на ее благосклонность. Вокруг тишина, до звона в ушах. Вдруг этот странный вакуум резко заполнился: «Вы со мной говорите?» Я обернулся. Девушка, на блузке бэйдж консультанта магазина, понимающе улыбалась: «Вам помочь?» «Да нет, спасибо!» – прикинулся я равнодушным. «Но вы же просили помочь?» Страшная правда словно обдала меня кипятком: никакой Вселенной рядом не было….

Тут я проснулся, сел в кровати. Вытер пот со лба. Вуф! Жена проснулась тоже: «Ты чего?» Я ей тихонько: «Все нормально. Спи». Встал, к окну подошел. Приснится же такое. Наваждение! Граничит с помешательством. Слишком много внимания заманчивым идеям может стать навязчивой идеей. Тем более внимание эфемерным посулам…. Посмотрел через окно на звездное небо. Вернулся в постель. Думал, засыпая. На чем по-настоящему стоит сосредотачивать внимание? Или на ком?

Устремления, книги и бизнес

Однажды человек сел писать книгу. Ему многое в жизни удалось. Много было и неудач. Он подумал вдруг, что у других тоже много неудач и им тоже многое удается. Ему есть что написать. Другим, наверное, тоже есть, что написать, но они не могут писать. Его опыт совпадет с опытом многих. Они купят его книги. Купят его книги и те, чей опыт не совпадет с его опытом. Но они все равно купят. Если он и не напишет книгу, многим все равно многое удастся, даже если они потерпят и много неудач. Ведь раньше не писали такие книги, а люди все равно достигали успеха и терпели провалы. Но если он не напишет книгу, он не заработает. Итак, есть все причины написать книгу. Да вот и из издательства звонят, предлагают книгу написать. Говорят, такие книги сейчас хорошо продаются. Целая индустрия.

Так, если писать книгу, то нужно писать то, что люди будут читать. Или хотят читать. Нужно реагировать на ожидания людей в век бурных перемен, «американской мечты», материализма, безудержного поиска удовлетворения потребностей. Настроить на лучшее, помочь поверить в себя, притянуть удачу, побудить стремиться к успеху и процветанию. Это возможно! Ты сможешь! Возьми, это твое!

Но большинство потенциальных читателей свыклись с тем, что они не могут достичь желаемого. Им не удается. У них не получится. Они не такие как те, успешные. Они неудачники. Они согласны остаться в зоне комфорта. Они негативны, несчастны. Сдались. Но не перестают желать, фантазировать. Смотрят кино: пусть не нам хорошо, так хоть на других посмотреть. Что же им предложить? Им нужна помощь. Извне. Даже если у них самих есть ресурсы, им все равно нужна помощь извне. Содействие. Что-то, что сведет их усилия и другие факторы в жизни к желаемому результату, привлечет удачу.

От личностного абсолютного Бога, с Его требованиями и претензиями на нас, мы отказались уже достаточно давно. Он неудобен. Важно в мире то, что Он хочет, а не то, что хотим мы. Он может помочь, но только на своих условиях и только в своих планах. Перед ним нужно лично держать ответ. И это не продастся. Это не то, что пипл хавает.

Зато есть отличное восточное мировоззрение, которое, после небольшой модификации, будет многообещающим, обнадеживающим источником помощи. Вселенная. Мы ее часть. Она так и ждет, когда мы отправим ей наши позывы, импульсы. Это не религия, не ритуал, не мольбы о помощи. Это налаживание гармонии с Вселенной в стремлении к самосовершенствованию. Она откликнется. Постепенно выстроит обстоятельства в нашу пользу. Нужно просто прибегать к естественным законам Вселенной. Закон притяжения. Вот где секрет! «Тайна жизни». Этому посвящены сенсационные несколько лет назад в свое время фильм и книга Ронды Берн «Секрет». На этом построена большая индустрия книг по самосовершенствованию и успеху.

Контроль над мыслями и связь с Вселенной

В начале XX века Джеймс Ален стал одним из первых в этом тренде, написав ряд книг, и в их числе небольшую книжку «Каковы мысли в душе человека», вероятно взяв в качестве названия фразу из Притчи 23:7. Книга, завораживающая концентрацией мудрых высказываний о становлении тем, чем человеку в идеале следует быть. В ней прослеживается много библейских и христианских мотивов. Он был верующим в Бога, но не в традиционном христианском смысле. Он исповедовал жизненную философию Льва Толстого и черпал ее у Будды. Его философия самосовершенствования в христианской Европе стала возможной в условиях роста влияния либерального богословия, которое отрицало греховность человека и оптимистично видело в человеке присущую доброту и божественную рациональность. Контроль над мыслями стал основным посылом на пути к самостоятельному формированию характера и само жизни человека. Этот посыл оценил психолог Уильям Джеймс и он оказался созвучным эволюционным выводам Дарвина. Позже эти мотивы отразились в книге Нормана Винсента Пила «Сила позитивного мышления». Но это было только неискушенным началом.  

По мере завоевания восточными идеями плацдармов в западной культуре, пантеизм все в более подкупающих формах проникает, среди других областей, и в пособия по практической психологии, саморазвитию, бизнесу, лидерству. Классикой становятся книги Паоло Коэльо, вероятно, с «Алхимиком» во главе. Интуитивное следование персонажа нерегистрируемому зову некоей Судьбы, непредсказуемость путешествия и неутомимый поиск неизвестного желаемого ненавязчиво предлагается читателю как пример для подражания. Youtube содержит множество мотивирующих роликов по мотивам трудов британского философа Алана Уаттса, бывшего епископальным священником, но затем отдавшего себя изучению и практике восточной философии. Отсюда и его главный труд, «Путь Дзен». Уаттс учит, например: «Не стоит пускаться в поиски Бога, чего-то там, на небесах; ищи внутри себя».

Ричард Бах в своих любопытнейших произведениях часто продвигает связь мышления человека с вселенским законом притяжения: «Каждый человек в твоей жизни, каждое событие, происходящее с тобой – все это случается с тобой потому, что это мы притянули их сюда…». Наталья Правдина, Робин Шарма, Дипак Чопра.... Список можно продолжать. Вселенная и соблюдение ее законов – вот ключ к желаемому стилю жизни!

Парадокс и альтернатива

Как христианин, я думаю о удивительном парадоксе. Учителя успеха говорят замечательные вещи. Порой удивительно мудрые вещи. Практичные и полезные, обличающие и корректирующие истины, независимо от мировоззрения читателя. Они высказываются как личности,  сознательно. Многие успешные люди руководствуются этими истинами, как личности, сознательно. Результаты, казалось бы, также налицо: успех, умиротворенность. По крайней мере, внешне. Но вот вопрос: почему же они с постоянством исповедуют первенство безликой Вселенной, считают себя ее материальной или духовной интегральной частью, игнорируют или отрицают Верховную Личность? Почему так трудно признать, что мы созданы Личностью по Его образу и подобию с соответствующей способностью искать, мыслить, рационализировать, анализировать и творить?

Хотелось бы выслушать самих последователей Вселенной, но осмелюсь сам предположить следующее: человеку значительно комфортнее пребывать в том, что он может использовать некое Великое Ничто (вроде Вселенной и ее законов, матери-природы, материалистической диалектики, и т.д. и т.п.) в свою пользу, нежели признать, что Ему нужно строить взаимоотношения с требовательной Личностью, отдать Ему право определять добро и зло, держать перед ним отчет. Утилитарное отношение можно навязать безликой Вселенной, потому что от нее самой мы ничего не услышим. Подлинный же рост личности и обретение качественной жизни возможет только в равноценных личностных взаимоотношениях.

Зачем человеку вести разговор с воображаемым собеседником или о таковом, когда вокруг есть живые люди? А возможно и живой Бог! Как-то продвигаясь в очереди к эскалатору в метрополитене, я услышал громкую речь, неуместную в такой обстановке. Речь, убежденная и пламенная, исходила из уст пожилой женщины неподалеку, как мне показалось бывшей школьной учительницы; она, смотря в никуда, страстно беседовала о проблемах образования, по-видимому, с министром соответствующего ведомства. Его рядом не было, но она с ним разговаривала. Это признак ментального или психического отклонения. Но разве последователи Великого Ничто, верующие в Вселенную не ведут себя так же? В здравом-то уме! Воистину, «бог века сего ослепил умы» (2 Кор. 4:4). А что если после смерти предстоит-таки предстать не перед вакуумом, астероидами и черными дырами, а перед Персоной, перед Богом-Судьей. Согласно Блезу Паскалю, отрицание этого Бога – большой неразумный риск.

Есть и успешные, богатые авторы-мотиваторы, которые верят в Бога Библии, единого живого Бога-Личность. Зиг Зиглар («До встречи на вершине») пишет, что разумнее верить не в звезды, а в Творца звезд. Рич ДеВос заявляет, что его страстью является свидетельствовать людям о Христе. Джон Максвелл, Билл Ньюмен…. Список можно продолжать. Они ничем не рискуют. Им есть что сказать Богу при личной встрече, как в «этой» жизни, так и в «будущей». Недавно ушел из жизни бизнесмен и автор Джим Дорнан («Пианино на берегу», и др.). Читать его записи в блоге незадолго до смерти – большое назидание и укрепление в вере

Два практических наблюдения

Первое – для христиан. Нам не следует путать Личность Бога, который строит с нами взаимоотношения, с религией или системой убеждений, где первенствуют законы, которые нужно соблюдать, чтобы обрести благо. Нам нужно критически подходить к правящему в мире закону заслуг и вознаграждений «соблюл – заслужил – получи». Также, христианская жизнь, праведность и надежда на благословения заключаются не столько в мудрости, как наборе практических разумных и проницательных советов и реплик, сколько, опять же, в развитии подлинных взаимоотношений с живой личностью Бога, явившего себя в нашем мире в Иисусе Христе. Стоит помнить пример Соломона, обладавшего великой мудростью, но к концу жизни так и не справившегося с ее грузом.

Второе наблюдение – для открытых к религиозному поиску неверующих людей. Не стоит утилитарно относиться с «чему-то высшему» ради желаемой жизни. Это лишь абсурдный мятеж, если Бог есть. Ведь сами ваши представления могут быть ошибочными. Даже, простите, граничащие с безумием…. А значит, они чреваты нежелательными последствиями. Рискните развивать взаимоотношения. Вы, как минимум, не проиграете. Ребенок в магазине игрушек, желая что-то, обращается к отцу. Ведь у ребенка с отцом взаимоотношения! Если он будет общаться с воздухом или с потолком, отец начнет переживать…. 

Как только услышал тревожную новость о болезни дорогого друга, сотрудника в служении, вновь вспомнил вот о чем:

Послание Евреям 1:2-3: "...в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, ... держа все словом силы Своей..."

"Держать" в греческом тексте (feroo) буквально означает "взять что-то, понести и доставить до места назначения". Мы принадлежим к числу "все/всего," а Сын Божий Иисус Христос есть великий Наследник "всего". То есть, Он взял нас, несет нас по жизни и намерен доставить нас к славному месту назначения - окончательное и полное обладание нами, наслаждение в общении с нами как с братьями (Евр. 2:11-12). 

Если и вторгаются неприятности и трагедии в этот процесс, так тому и быть. Но важнее всего то, что Он несет нас к славной цели. 

Размышления и уроки. Исход 1.

Книга Исход, глава 1

Израильский народ увеличился и укрепился. Стал потенциальной угрозой для Египта.

1:8. Новый царь "не знал Иосифа". Вряд ли он просто не был информирован. Иначе, Евр. яда, "не хотел знать, признавать, считаться."

1:9-10. Реакция фараона - оценка ситуации и предполагаемые действия типично человеческими путями. Важный библейский мотив.

а) Они сильнее нас. Сила - ресурс, которым люди типично оценивают себя и других и к которому прибегают для решения вопросов. Творение уповает на само себя. Не на Бога.... Творение само себе бог! См. напр. Авв. 1:11

б) Перехитрим же. Ум, разум (мудрость мирская) - также ресурс, которым люди типично оценивают себя и других и к которому прибегают для решения вопросов. Творение уповает на само себя. Не на Бога.... Творение само себе бог! Началось это с Едемского сада, Быт. 3:5: будете знать добро и зло...

Фараон прибегает к одному за другим планам, которые проваливаются. Бог всегда умнее и сильнее и обращает все по своему плану.  

План А. Изнурение евреев работами. Не получилось: народ укреплялся (1:12).

Грустная ирония в 1:11: Иосиф ранее строил "города для запасов" с благоволения фараона, с радостью народа, с мудростью от Бога (Быт. 41:33-57); а теперь - с жестокостью, принуждение. Тогда "да усмотрит фараон себе человека разумного...", теперь - фараон-враг. 

План Б. Повеление повивальным бабкам убивать новорожденных. Не получилось: они обхитрили фараона (1:19)

Имена повивальных бабок - "Прекрасная" (Шифра; 2 раза в ВЗ, Иов 26:13) и "Замечательная" (Фуа). Попытка запугать евреев, уничтожать их же руками, возложить на них же ответственность... 

План В. Повеление египтянам убивать еврейских первенцев. Не получилось! Божественная ирония среди трагедии, причиненной людьми: один младенец оказался в доме фараона; из него вырос избавитель еврейского народа.

1:11 (13-14). Жестокость, принуждение - типичные человеческие пути. Кажется, что они действуют, но надолго ли?....

Важный библейский мотив. Страх: Кто кого боится? 

Фараон боялся евреев. М-м, да... 1:9-10. 

Повивальные бабки боялись Бога, и не послушались не кого-то - фараона! 1:17 

УРОКИ 

Бог демонстрирует - на очередном этапе формирования своего народа - то, что Он - Бог! Несмотря на обстоятельства, по своей суверенной воле и благодати, Он из униженных рабов формирует народ на века и тысячелетия для осуществления своих спасительных планов. 

Фараон пытался вести себя как бог, типично для всех людей, но Бог делал свое дело. Нам стоит признать, что мы - фараоны, каждый в своей империи, и эта склонность также живет и в нас. Не следует прибегать к человеческим оценкам и действиям, путям в решениях вопросов. Это приведет к страху и аморальности, как фараона. 

Следует бояться Бога, который, несмотря на обстоятельства, произведет в нашей жизни тот или иной рост (как еврейского народа среди тяжестей), благословит (как повивальных бабок). 

"Про неугомонного в поиске..." (стихотворение)

Про неугомонного в поиске...

В. Лебедев

Он вдаль смотрел, он ввысь летел,

И горизонты – не предел,

Его стихия – шок, экстрим,

И дух его неутомим.

Похвал не ждал, узды срывал,

Он ран, обид не замечал,

И гравитации закон

Нарушить вновь стремился он.

"Улитки," "утки" и "кроты,"

Из-за присущей простоты,

Понять, принять его не могут,

С разметкой выбрали дорогу.

В порывах резких он не отдавал себе отчета,

Когда парил в выси, что ветра то работа,

Что пыл неукротимый – свыше дар,

И мир безбрежный, где так много красок,

Достоин все ж его познаний, а не сказок...

Проповедник, который всерьез верил, что «Христос – жизнь наша»

Проповедник, который всерьез верил, что «Христос – жизнь наша»

Владимир Лебедев, г. Хабаровск, vtlebedev@gmal.com

У меня в руках книга с интригующим названием: «Нерассказанные истории, неизвестные святые». Более 600 страниц, и это только первый том. Второй стоит на книжной полке. Этот двухтомник – не философский труд и не роман. Это сборник историй со всего мира о простых людях, жизни которых свидетельствуют об исцеляющей близости к ним и чудодейственном присутствии в них Иисуса.

Некоторое время назад я ходил на кухню за чашкой кофе и на несколько мгновений остановил взгляд на магнитной открытке на холодильнике с фотографией улыбающейся семейной пары. В зрелом возрасте, благословившие столь многих, включая меня самого…. Майкл и Элизабет Уэллс. Мысли перебивали одна другую: «Боже, это непросто принять. Майкл казался мне неким передатчиком Твоей благодати. Его не многие по-настоящему услышали, но был верным глашатаем, свидетелем о Твоем Слове, Иисусе…. Я понимаю, что ты принял его в свои объятия и ему сейчас несравненно лучше. Но разве не слишком рано он ушел?»

Печальное известие пришло так неожиданно. В него был трудно поверить. Так, как будто вы услышали что-то сомнительное или тревожное по телефону при плохой связи, и вы переспрашиваете, непременно желая уточнить, что то, что, как вам показалось, сказал собеседник на другом конце провода, конечно же, не соответствует действительности. Но, увы…. (Впрочем, увы, мне, не тому, о ком говорю). Несколько месяцев назад сердце Майкла Уэллса, когда он был в своей очередной миссионерской поездке, остановилось, и он встретился со своим Спасителем.

Майкл Уэллс был (и остается) основателем организации по христианскому ученичеству «Международное служение Жизни Пребывания» (Abiding Life ministries Intnl). (Мне выпала честь сотрудничать с ним в нескольких случаях и учиться у него). Его личной миссией было провозглашение реальности живительного, преобразовывающего и исцеляющего присутствия Иисуса в жизнях верующих. Он всерьез воспринимал и настойчиво напоминал народу Божьему значение слов Иисуса о Нем самом: «Я есмь Путь, и Истина, и Жизнь».

Одним из определяющих его убеждение и служение библейских текстов, который он цитировал с тихой страстью, был Колоссянам 4:3-4: «…вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге. Когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и вы явитесь с Ним во славе». Он бескомпромиссно верил, что Христос, реально и буквально – Жизнь наша. Он увещевал не путать понятие «жизнь» с существованием, повседневной рутиной, с занятостью, пусть даже церковными делами, с попытками быть праведными собственными силами. Он шел к подавленным, разочарованным, сокрушенным христианам с вестью о том, что Жизнь – это

Личность Иисуса, а не обстоятельства, хорошие или плохие, удачи ли неудачи, заслуги или падения,…

Его девизом было: «Нет такой боли или проблемы, которую близость Иисуса не сможет исцелить или исправить». В «Нерассказанных историях» Майкл собрал сотни примеров и демонстраций того, как самые разные люди, посредством простой веры, испытывали на себе сверхъестественное созидающее и живительное присутствие Спасителя. Эти люди, пребывая во Христе, как учил Он сам в 15 главе Евангелии от Иоанна, преодолевали трудности, воздавая славу Богу, приносили плод, служа другим в простых и сложных условиях. И еще они творили чудеса! Майк считал, что подлинные чудеса Христовы в жизнях христиан – это не феерические и громкие события, вроде массовых исцелений «по вере», падающих на сцену бриллиантов, появляющихся во рту золотых зубов или финансовых «прорывах». Чудеса – это выражение любви и помощь врагу, незаслуживающему того…. Это бескорыстное служение нуждающимся, когда никто за нами не наблюдает и не оценит того…. Это когда зависимый говорит тому, что его порабощало: «Не хочу! Слава Богу, я свободен!».... Это смирение и терпение в ответ на агрессию и несправедливость….

Майкл полагал, что подлинная свобода от греха – это не то, когда мы не делаем грех, чтобы не огорчить родных или собратьев по вере, или потому что пастор может узнать или потому что Бог видит нас. Настоящая свобода от греха – это когда христианин говорит греху «Я не буду и не хочу, потому что нахожу удовлетворение и восполнение нужд во Христе!»

Майкл считал, что христианская жизнь не трудна. Скорее, (подлинно) христианская жизнь невозможна! Невозможна, если пытаться прожить ее собственными – пусть хоть сколько искренними – усилиями. Ведь это Христианская жизнь, Божье живительное присутствие в нас, и мы можем прожить ее, только верою пребывая во Христе. Нельзя путать христианскую Жизнь с христианской исполнительностью.

Такие идеи, вызывающие и будоражащие воображение искреннего верующего, желающего жить полноценной христианской жизнью, изложены в книгах «Небесное ученичество» и «Заблудившийся в пустыне». (Я имел честь перевести на русский язык последнюю). Майкл всерьез воспринимал и такие слова Иисуса: «Я пришел, чтобы вы имели Жизнь и мели с избытком» (Иоанна 10:10б).

Когда мы пребываем во Христе, «плоть» перестает царствовать в нас, и Дух Святой тихим благодатным веянием побуждает нас к подлинным добрым делам. Это трудно зарегистрировать. Это невозможно – да и незачем – подсчитать. Этим бессмысленно хвалиться, как некими заслугами; скорее, христиане призваны хвалиться своими немощами. Ведь только когда мы немощны, Его сила демонстрируется в нас и через нас (2 Кор. 12:10). Одна из книг Майкла Уэллса, сборник статей для ежедневного чтения, так и называется: «Моя слабость – Его сила».

Его любимой библейской метафорой сверхъестественной плодоносной христианской жизни была ветвь, пребывающая на лозе – символ на логотипе его организации. Ветвь не живет сама по себе, не способна приносить плод, и в отрыве от лозы обречена на гибель. И принося плод, ветвь не может хвалиться тем, потому что плод – это результат живительных соков, текущих в нее из лозы.

На его семинарах побывало немало христиан, но далеко не все и не сразу слышали то, что слушали. Те, кто желает хвалиться своими достижениями и заслугами, те, кто слишком заняты «служением» вместо того, чтобы познавать Бога, не могли оценить подлинную суть свидетельства Писания об Иисусе как живом и действенном Божьем Слове. Майкл без обиняков мог назвать «христианство» худшей религией в мире, потому что мы, христиане, имея всю полноту истины и силы в Иисусе, так часто заменяем Его - религией, буквой, привычками, ритуалами и исполнительностью, по подобию мировых религий. Майкл верил, что реальность полноценной жизни в Иисусе приходит через откровение только тем христианам, кто признает себя зависимым дитем, кто слаб, беден и нищ, и потому нуждающийся в Нем, кто сокрушен и, наконец, отказался жить собственными ресурсами, «по плоти». Он ценил слова Христа из Евангелия от Матфея 11:26-30.

Такие слова Майкл Уэллс написал одному из своих друзей в одном из своих последних писем: «Меня не мотивирует желание быть кем-то значимым. Для меня имеет значение только Он и что Он говорит. … Есть дерево познания дора и зла и мы не должны есть от него. Потому, я не могу сказать, что мои свершения в моей христианской жизни были хорошими или плохими, успехом или неудачей…. Я вкушаю о Древа жизни и это освобождает меня от подобного мышления. Единственное, чего я желаю – это Он! Я желаю пребывать на Лозе и жить живительным потоком из Нее».

Я любил Майкла Уэллса иразделяю его акценты в христианском учении и понимании Библии. Я планировал снова пригласить его в Хабаровск для проведения семинара «Жизнь пребывания во Христе» и мне жаль, что я не смогу этого сделать. Однако более всего я надеюсь на то, что эта статья была не столько о Майкле Уэллсе, сколько о Том, Кого он считал самой своею Жизнью.

Несколько моих статей можно скачать и прочитать на http://soteiria.mylivepage.ru. Возможно вам будет интересно!

Давайте уточним: устоять в Истине или «Апология арминианства»?

Владимир Лебедев, г. Хабаровск

vtlebedev@gmail.com

Некоторое время назад я с двояким чувством воспринял новость о выходе в свет книги Геннадия Гололоба, посвященной изложению и защите арминианского учения о спасении, и поспешил приобрести экземпляр из небольшого тиража этого издания. Признаюсь сразу, название книги показалось мне очень претенциозным и … подозрительным: «Устоять в истине. Апология арминианства» (Одесса: Христианское просвещение/Ассоциация «Духовное возрождение», 2009).

С одной стороны, я был очень рад этому событию, потому что надеялся, что «лед тронулся» в сфере издания протестантских богословских учебников, написанных отечественными авторами. Солидная, почти 900-страничная коллекция статей в хорошем переплете. Не секрет, что, на сегодняшний день, почти все труды из области систематического богословия на русском языке – это переводные материалы. Нам служат и нас формируют М. Эриксон, У. Грюдем, Ф. Баракман, Ч. Райри, Р. Спрол, Р. Пикирилли, и ряд других реформатских, лютеранских и пятидесятнических авторов. Здорово, что книга Гололоба стала первой ласточкой, хотя она и не является пособием по систематике, а сборником полемических статей.

С другой стороны, я был несколько разочарован тем, что прочитал. И дело вовсе не в том, что я не согласен со многими утверждениями Гололоба. Быть несогласным, критически оценивать предпосылки и выводы автора – дело естественное и даже желательное для любого ответственного читателя. Ведь никакой автор, в здравом уме, не будет претендовать на обладание истиной в конечной инстанции и должен приветствовать критические оценки от своих читателей.

Я читал статьи внимательно и, надеюсь, с высокой долей объективности. По своим богословским убеждениям я не кальвинист, поэтому критический настрой по отношению к кальвинизму меня ничуть не задевал. Впрочем, я не отношу себя и к лагерю арминиан. Полагаю, я один из многих, кто не считает, что по вопросу богословия спасения мы должны ассоциировать себя с одной из двух возможных позиций. Можно судить о доктрине спасения и с принципиально иных позиций. Например, православным богословам полемика между кальвинистами и арминианам малоинтересна и кажется не более чем протестантской софистикой, едва-ли связанной с подлинной христианской сотериологией.

Еще одна «колокольня», с которой можно, и по-настоящему следует, рассматривать спасение – это дисциплина, известная как «библейское богословие», значительно развитое в западном христианстве и практически отсутствующее на пост-советском пространстве. Библейское богословие, сфокусированное исключительно на библейской терминологии и культурно-историческом контексте, служит альтернативой систематическому богословию, философскому и апологетическому по характеру, в рамках которого традиционно и, собственно, без учета вариантов, возникло и развивается кальвинистско-арминианское противостояние.

Но вернемся к «Апологии арминианства». Читая книгу, я не стремился поддержать или опровергнуть одну или другую систему, но хотел оценить подход, цели, риторику и богословский метод, если таковой был сформулирован автором.

Не могу не начать свой анализ с названия книги. «Устоять в истине» и «Апология христианства» – заявления, с одной стороны (как уже было сказано), претенциозные, а с другой стороны, могут задеть религиозные чувства искренних христиан, придерживающихся других взглядов. Как название книги, так и аргументация на ее страницах, недвусмысленно выражают мнение автора, что быть арминианином и означает, собственно говоря, быть христианином, стоящим в истине. Другими словами, «устоять в истине» означает быть именно арминианином, а не только «не впасть в кальвинизм»! Ведь именно кальвинизм, как единственный оппонент, развернуто критикуется приверженцем арминианства в этом сборнике. Гололоб даже отбивает апостола Павла от лагеря кальвинистов и – как и следовало ожидать – характеризует его богословие, как очевидно арминианское. Как же быть таким как я, кто не согласен ни с арминианской, ни с кальвинистской системой? У нас, что, больше не осталось ориентиров? Как мне читать Библию, отказавшись от обоих пар очков?

Неужели кто-то может всерьез думать, что только одна система, с определенным названием, может быть истиной, в которой исключительно должен устоять христианин? Значит ли это, что другие традиции, подходы к осмыслению вопроса и любое инакомыслие (по сравнению с арминианством по Гололобу) должны быть осуждены как заблуждение, наряду с кальвинизмом? И, в конце концов, разве не учил евангелист Иоанн, что Истиной является Личность, а не мировоззрение или догматика убежденных в своей правоте мыслителей? Разве вызов «устоять в истине» не должен относиться к «пребыванию» во Христе и Его Слове? Или Христос и Его Слово с каких-то пор стали отождествляться с арминианством?

Касательно заголовка «Апология арминианства» хочется сказать, что в апологии нуждаются именно базовые определяющие положения христианства перед лицом внешних принципиально анти-христианских угроз, но никак не избранные частности внутри многовековой динамики христианского – даже сузим границы – евангельского богословия. Что будет с евангельским христианством (в России, в частности), если разномыслящие богословы и служители будут заниматься апологетикой, направленной против братьев и сопастырей и их убеждений по второстепенным вопросам? Разве апостол Павел не учил тому, что даже «разделения/разномыслия» «должны быть» между христианами, чтобы определились «одобренные Богом»? И должны ли мы судить «чужого раба», который «перед своим Господином стоит или падает»? Не стоит ли нам лучше в смирении стремиться делиться мнением и наставлением, и поощрять к добрым делам, даже если мы по-разному понимаем действенность благодати, порабощенность воли и вариации «лапсарианизма»?

Громкость названия книги кажется излишней, если учесть, что именно кальвинизм является хорошо разработанным мировоззрением, что изложено, например, в книге А. Кайпера «Христианское мировоззрение. Лекции по кальвинизму». Арминианство же является не более чем реакцией на ряд (очевидных и для меня лично) рискованных кальвинистских постулатов. Гололоб не считает нужным говорить о доктринах, общих для кальвинистов и арминиан, в то время как автор-арминианин Р. Пикирилли («Кальвинизм, арминианство и богословие спасения») признает факт общих оснований и перечисляет их. Поэтому, определять как «истину» полемическую аргументацию по ряду существенных, но второстепенных положений, при этом принижая общие фундаментальные положения, попросту неконструктивно.

В общем, в книге изложены множество полезных наблюдений по библейским текстам и богословским концепциям, которые оттачивают богословское мышление читателя. Справедливая критика слабо обоснованных кальвинистских положений тоже заслуживает внимания. Например, ценным представляется наблюдение, что вера, как «участие человеческой воли в вопросе получения спасения в дар требуется Библией не в качестве заслуги, а в качестве выразителя нужды» (стр. 73). В то же время, абсолютистские про-арминианские мнения по многим текстам, высказанные так, как будто не существует многих томов авторитетных комментариев достойных внимания, в свою очередь вовсе не безупречны. Согласно Гололобу, почему-то «приходится признать», что в Римлянам 7 «Павел отождествляет себя с невозрожденным человеком» (стр. 26). Кому и почему приходится это признать, и что значит то, что в «его [Павла] рассуждениях нет присутствия Святого Духа», неясно.

Текст статей в сборнике Гололоба выдержан, следует отметить, в агрессивно-саркастическом духе, что, увы, ослабляет интерес к аргументации по существу. Изложение больше похоже на заказную публицистику, дискредитирующие те или иные силы в обществе, приправленные несдержанными эмоциями, чем на философское сочинение или богословское исследование, провоцирующее поиск истины и призванное быть примером для начинающих академиков и практиков. Так, мнения Августина и Кальвина без обиняков квалифицируются как «искажения» и «извращения». Получается, совсем неважно в каком контексте формировались искренние убеждения великих мыслителей (без претензий на истину в конечной инстанции, конечно). Может им просто не повезло пообщаться с одним богословом XXI века, чтобы он открыл им глаза на истину?

Множество богословских заявлений вызывают больше вопросов, чем созидают аргументацию. Судите сами (самостоятельное высказывание, не вырывая из контекста): «Избранными евреев делали вовсе не дела, а их вера, которая после освобождения от рабства (в смысле опекунства) закона стала применима ко всем без исключения людям» (ст. 20). Как мне представляется, избранными евреев «сделал» Божий замысел (столь уникальный по сравнению с земными/человеческими методами избрания), а вера, причем именно «отцов», не всех иудеев, была откликом на Божью инициативу. Более того, вера «не стала применима после…» , а была применима всегда; вспомним Авеля, Еноха, др. Или, другой пример: «Павел не отрицает оправдания делами…». Это можно было бы с долгими комментариями вложить в уста Иакова, но никак не Павла.

Неоднозначно воспринимается своеобразный обзор Послания к Римлянам. Автор без всякой осторожности квалифицирует главы Послания как «явно арминианские по своем богословию». С неуместным сарказмом он заявляет: «Никто из них [кальвинистов] неспособен объяснить, почему столь пелагианские тексты присутствуют в трудах такого сильного «выразителя» кальвинистской доктрины, как Павел» (курсив мой). Нам должно быть понятно, Павлу не было никакого дела до «гостей из будущего», именно богословских систем, попросту чуждых ему. Это сравнимо с тем, как если бы кто-то записал Маяковского в великих моралистов под впечатлением его стихотворения «Что такое хорошо…», Эйнштейна в христиане из-за его высказываний о вероятности духовного, или Льва Толстого в протестанты, отметив его высмеивание православной службы в романе «Воскресение».

Зачисление Павла в чью бы то ни было команду граничит с безнравственностью. Однозначно, Павел был дитем своего времени, руководим свои опытом и откровением, и встречал брошенные именно ему вызовы. Все это очень далеко от схоластических и модернистских дебатов между кальвинистами и арминианами. То, какими понятиями оперировал Павел, может быть очень далеко от значений, которыми Пелагий и Августин, Лютер, Кальвин и Арминий, и спорящие сегодня стороны нагружали и нагружают концепции предопределения, избрания, благодати, веры, смерти, и т.п.

Невозможно, конечно, перечислить здесь все слабости арминианской аргументации Гололоба из его 900-страничного изложения. Да и ненужно это. В любом письменном труде, претендующим на поиск (или утверждение) истины, можно найти как сильные, так и слабые стороны. Главное другое. Никому не следует наивно, или же, наоборот, с риском высокомерия, высказываться так, как будто все другие мнения – сущая чушь. Ослепление собственной правотой и увлеченная битва с ветряными мельницами может не позволить нам увидеть по-настоящему достойные внимания варианты, о существовании которых мы могли бы и не подозревать. Свет не сошелся клином на кальвинизме и/или арминианстве.

Должен добавить, объективности ради, что чувства, вызванные прочтением «Апологии арминианства», возникали у меня и ранее, в частности при знакомстве с книгой кальвиниста Р. Спраула «Волеизъявление верить. Дебаты по вопросу о свободе воли» (R. C. Sproul, Willing to Believe: The Controversy over Free Will). Те же претензии на истинность, теперь уже кальвинизма, обвинения арминиан в отступничестве от «истинно евангельского» кальвинистского понимания, однобокое прочтение «Порабощения воли» М. Лютера без учета его религиозного контекста, и т.п. Увы, «старые песни о … неглавном».

Остается надеяться, что следующие пособия по систематическому и библейскому богословию, написанные отечественными авторами и доступные русскоязычному читателю, будут исключительно информативными, конструктивными, провоцирующим поиск и диалог, и лишенными нападок и дискредитации. Ведь, если брат брата изгоняет, не устоит Царство….

Если апология арминианства будет осуществляться в манерах Геннадия Гололоба, то она не только не привлечет в ряды арминиан многих кальвинистов и не-кальвинистов, вроде меня, но и будет вызывать неприязнь и огорчение. Это будет лишь отдалять нас от единства. А Тот, Кто есть Истина, Тот, Кто терпел несовершенства своих учеников (да и врагов тоже), продолжал учить словом и делом, предоставив суд Отцу, Судии праведному, будет стоять в стороне, с грустью наблюдая за неприязнью в среде тех, кого Он искупил.

В истине невозможно устоять и невозможно защитить ее, объявив войну одному из конкурентов. Вот и звучит к нам призыв: «Стойте в Истине! Займитесь апологией Истины!» А когда найдется немного свободного времени, знакомьтесь также и с разными богословскими взглядами.